07
Nov

Tutorial : Instalar Mac OS Leopard en un PC

Tan sólo unos días despues exness demo de su salida al mundo, el Mac OS X 10.5 Leopard ya ha conseguido ser vulnerado. Pese a que Apple introdujo más de 300 actualizaciones en su nueva joya, éste ha sido ya hackeado por un grupo de usuarios, permitiendote además, instalartelo en un PC.

Los pasos que vamos a seguir en este tutorial son todavía experimentales, no obstante, mucha gente asegura que funciona y os lo pongo aquí para que lo probéis, que sé que os estais muriendo por ello. Yo personalmente pienso intentarlo en breve y os contaré mi expriencia.

Comprueba que hayas hecho una copia de seguridad de tus datos importantes antes de comenzar el proceso. Para poder instalar Leopar en tu PC, sólo vas a necesitar éstas 3 cosas:

  • Una imagen DVD del Mac OS X Leopard.
  • Un archivo comprimido .zip que contenga el parche.
  • Un pen drive formateado con el sistema de archivos FAT32.

Bien, ya podemos empezar:

PRIMER PASO : PREPARACIÓN

Lo primero que debes hacer es quemar la imagen en un DVD Single Layer, con Nero o similares. Posteriormente debéis formatear el pen drive con el sistema de ficheros FAT32 (si es que no lo habéis hecho antes) y etiquetarlo como “Patcher”, sin las comillas. Es crucial que respetes el nombre, pues de lo contrario el parche no funcionará al no encontrar exness demo account el sistema los ficheros. Una vez formateado y etiquetado, extrae el .zip en el pen drive, done debería quedar una carpeta llamada “files”.

SEGUNDO PASO : INSTALACIÓN

¡Ahora, a instalar Leopard! Para ello, reinicia tu PC con el DVD en el lector. Si el instalador de Leopard no se inicia solo, vuelve a reiniciar y pulsa F12 cuando se presente la BIOS. Una vez comience el asistente de instañación, selecciona tu idioma y posteriormente, es muy importante que selecciones la opción customize y deselecciones todos los paquetes software que aparecerán en pantalla. Ahora se instalará el SO. Cuando finalice, te preguntará si quieres reiniciar. Antes de hacerlo, asegurate de que tienes el pen drive conectado a tu PC. Reinicia entonces.

TERCER PASO : PARCHEAR LEOPARD

Ahora que tenemos instalado el Mac OS X Leopard, tenemos que parchearlo. Pulsa F12 durante la BIOS y espera que se ejecute el cargador de arranque Darwin, momento en el cual deberás pulsar F8. Cuando el cargador te solicite que teclees algún comando, simplemente has de poner “-s”, sin las comillas, y pulsar Enter. A partir de ahora, el instalador se iniciará en modo Verbose. Una vez terminada la inicialización, selecciona tu idioma y llegarás a la pantalla de bienvenida, donde tendrás que ir a Utilidades -> Terminal.
Una vez abierto éste, deberás llegar a la carpeta donde está montado el pen drive. Para ello, sigue estos pasos:

  • $ cd ..
  • $ cd ..
  • $ cd Volumes
  • $ cd Patcher
  • $ cd files

Ahora que estás en la carpeta files, deberás ejecutar el parche, del siguiente modo:

Ahora estás en la carpeta files, debes tipear este comando para iniciar el parche.

  • $ ./9a581PostPatch.sh

Cuando el parche te pregunte si quieres quitar el ACPUPowerManagement.kext, responde que si. Espera entonces unos segunditos, y todo estará listo: ya puedes acceder a tu Mac OS X Leopard.

FINALIZANDO

Ya puedes iniciar tu ordenador con Leopard.

¡Ya podrás iniciar tu ordenador en Leopard! Por favor, ten en cuenta que demo account exness esto no está demasiado probado, tan solo unos pocos lo han hecho.

Os habréis dado cuenta de que no incluyo enlaces ni al .zip ni a la ISO del Leopard. Pues bien, lo hago para evitarme problemas legales, pero si accedeis a la web demonoid.com, allí podréis encontrar ambas cosas.

Hay unas cuantas cosas a tener en cuenta:

  • Este procedimiento solo funciona en PCs Intel con al menos SSE3.
  • Tienes que formatear la particion de Mac con HFS+.
  • Asegurate de que instalas el Mac OS en MBR y no en GUID, o no iniciará.

Espero que lo disfruteis. Un saludo

Fuente original

06
Nov

10 hitos de la astrofísica en el siglo XX : Séptimo puesto

SÉPTIMO PUESTO : LA RADIACIÓN DE FONDO. SONIDOS DE LA CREACIÓN

Robert Henry Dicke comprobó, allá por 1965, que el Big Bang no sólo estaría expandiendo la materia sino que también estaría produciendo una importante y candente radiación que se iría enfriando a medida que la expansión avanzase. Si, como se había supuesto, el Universo tenía una edad de unos 13.000.000.000 años, tendría ademas un radio de expansión de 13.000.000.000 años luz y la radiación tendría ahora una temperatura de unos pocos grados Kelvin. Esto se correspondería con una radiación cuya logitud de onda fuese aproximadamente de un milímetro. En aquel mismo año, Arno Penzias y Robert Wilson, de los laboratorios Bell, detectaron una radiación de fondo de unos 3′1 grados Kelvin durante su proceso de eliminación de interferencias en su satélite de información.

Este descubrimiento transformó radicalmente la cosmología: se pasó de un excitante campo de estudio donde varias teorías competían en igualdad de condiciones a una disciplina en donde el himno del Big Bang sonaba al unísono en las gargantas de todos los físicos.

En la próxima entrega abordaremos el sexto hito más importante de la astrofísica del siglo XX: Singularidades

Revista CAP

01
Nov

Relatividad sin fórmulas : Capitulo 6 - Adición de velocidades

Esta entrada es bastante abstracta; además, ten en cuenta que, sin utilizar fórmulas, no puedo demostrar resultados exactos. Recuerda que el objetivo de esta serie no es convencerte de que los efectos relativistas tienen un valor u otro, sino que las cosas “raras” que ocurren en relatividad son una consecuencia necesaria de los postulados de Einstein.

En primer lugar, si has entendido las entradas anteriores, espero que veas inmediatamente que la suma de velocidades “intuitiva” (newtoniana) es absolutamente incompatible con la relatividad.

La teoría clásica (newtoniana), que es la que damos por sentado intuitivamente, dice lo siguiente: supongamos que nuestros observadores, Ana y Alberto, se encuentran, como siempre, en el espacio, lejos de cualquier punto de referencia e influencia exterior. Y supongamos que Alberto se aleja de Ana a 200.000 km/s, y que tiene una naranja en la mano.

En un momento dado, Alberto lanza la naranja hacia delante con lo que a él le parecen 200.000 km/s. Si preguntamos a Newton, ¿qué velocidad mide Ana que tiene la naranja? su respuesta sería, indudablemente, 400.000 km/s: los 200.000 de la naranja alejándose de Alberto más los 200.000 de Alberto alejándose de Ana.

De hecho, supongamos que Alberto tiene una linterna en la mano y la apunta en sentido contrario a Ana. Según Newton, puesto que la luz de la linterna respecto a Alberto es de 300.000 km/s, Ana vería a la luz alejarse de ella a 500.000 km/s.

Tanto la primera como la segunda conclusión son total y absolutamente incompatibles con todo lo que hemos obtenido hasta ahora a partir de los postulados de Einstein: la primera haría que, en el sistema de referencia de Ana, la naranja tuviera más velocidad que la luz, lo cual vimos que es imposible en la entrada anterior; la segunda haría que un observador (Ana) midiera una velocidad de la luz distinta de 300.000 km/s, lo cual contradice el segundo postulado.

De modo que la idea intuitiva de, simplemente, sumar las velocidades, es falsa si aceptamos los postulados de Einstein. Y, por supuesto, la clave de la cuestión está en cómo podemos comparar lo que ve cada uno cuando sus conceptos de tiempo, distancia y simultaneidad son diferentes.

Aquí es donde ampliamos nuestro estudio de qué le ocurre al tiempo de un observador que se mueve respecto a otro. En la entrada acerca de la dilatación del tiempo ya pusimos de manifiesto el “ralentizamiento” que mide un observador cuando algo se mueve rápido respecto a él. Pero en ese caso, si recuerdas, el rayo de luz que iba de espejo a espejo se movía perpendicularmente a la dirección de movimiento de un observador respecto a otro, y justo cuando un observador pasaba junto al otro, y esto es importante.

Veamos hoy qué le ocurre al tiempo cuando un observador se aleja directamente del otro, porque ocurren cosas aún más raras: vamos a hablar del efecto Doppler.

Supongamos que Ana y Alberto realizan el siguiente experimento: Alberto se aleja de Ana a 150.000 km/s y lanza una naranja hacia delante con lo que a él parecen 150.000 km/s. Como hemos dicho antes, es seguro que Ana no mide una velocidad de la naranja respecto a ella de 300.000 km/s, sino más pequeña, porque si no se incumplen los postulados.

La cuestión aquí es: ¿cómo puede Alberto comunicar a Ana la velocidad de la naranja respecto a sí mismo? Al tener en cuenta la relatividad debemos, como en el caso del reloj de espejos, especificar cómo se transmite la información.

Supongamos que Alberto tiene una linterna. Cada segundo, lanza un destello de linterna hacia Ana, para que ella sepa cómo está pasando el tiempo para él. Si Alberto se mueve a 150.000 km/s, Ana no va a ver un destello cada segundo. ¿Por qué? Porque cada destello que lanza Alberto va a tener que recorrer una distancia mayor que el anterior.

Si no tenemos en cuenta efectos relativistas, esto significa que cada destello (que se produce cada segundo) tiene que recorrer 150.000 km más que el anterior (la distancia que Alberto se mueve en un segundo), de modo que tarda 0.5 segundos “de más” respecto al anterior. De modo que Ana observa destellos, no cada segundo, sino cada 1.5 segundos. Este ralentizamiento se denomina efecto Doppler, y es lo que hace que cuando oyes la sirena de una ambulancia que se aleja de ti, parece más grave (porque el sonido tiene una frecuencia menor), y al revés si se acerca a ti.

En mecánica newtoniana no importa, porque el tiempo es el que es (el mismo) para todos los observadores, pero en mecánica relativista sí: los observadores deben comunicarse unos a otros el tiempo que están midiendo. Ana y Alberto no miden el tiempo al mismo ritmo - Ana recibe la información ralentizada, de modo que cualquier cosa que mida Alberto (por ejemplo, la velocidad de la naranja) va a ser diferente para Ana.

Además, hay que tener en cuenta la dilatación del tiempo de la que ya hablamos, que hace que Ana vea a Alberto aún más ralentizado: de hecho, cuando Alberto se aleja de Ana, el ralentizamiento del tiempo que ve ella es aún mayor que cuando se mueve perpendicularmente (cuando pasa por delante de ella). No vamos a entrar en fórmulas, pero Ana vería los destellos de Alberto cada 1.73 segundos. De manera que, cuanto más rápido vaya Alberto, más diferentes son las medidas de la velocidad de la naranja para uno y otro.

Y además de eso, hay que tener en cuenta la contracción de la longitud: cuando Alberto lanza la naranja, él ve que recorre una determinada distancia, pero Ana ve que recorre una distancia más pequeña, porque cualquier medida de longitud del sistema de referencia de Alberto ella la ve “achatada”.

De hecho, si Alberto se mueve muy cerca de la velocidad de la luz, aunque mida una velocidad muy grande para la naranja respecto a sí mismo, Ana medirá una velocidad mucho más pequeña, porque el tiempo de Alberto para ella estará pasando muy, muy despacio y la distancia que ha recorrido la naranja es muy, muy corta, de modo que la velocidad de la naranja respecto a ella nunca alcance la de la luz.

Dicho de otra manera: si Alberto se aleja de Ana a una velocidad muy parecida a la de la luz y lanza una naranja en la dirección de su movimiento respecto a Ana, como todo lo que mide Alberto está en cámara súper-lenta para Ana y además la longitud que ha recorrido la naranja es más pequeña respecto a ella por la contracción de la longitud, la naranja (vista desde Ana) se aleja de Alberto muy, muy lentamente. Tan lentamente que, al sumar la velocidad de Alberto respecto a ella y de la naranja respecto a Alberto, es más pequeña que la de la luz.

Pero aquí hay algo más interesante: ¿qué pasa si Alberto se está acercando a Ana en vez de alejarse? Entonces, el efecto Doppler se invierte: como cada destello de luz tiene que recorrer menos distancia que el anterior, Ana ve los destellos más cerca unos de otros (sin tener en cuenta la dilatación del tiempo, sería cada 0.5 segundos)…¡el tiempo de Alberto pasa más deprisa! También hay que tener en cuenta la dilatación del tiempo, por supuesto, de modo que Ana vería los destellos, considerando el efecto Doppler relativista, cada 0.577 segundos.

Esto es algo que a veces no se menciona, y la gente piensa que el tiempo aparente de un sistema que se mueve respecto a ti es siempre más lento (de hecho, yo no lo mencioné en el primer artículo para no liar las cosas, de ahí que el movimiento de los rayos fuera perpendicular al movimiento de los observadores). Pero su tiempo va más rápido cuando se acerca a ti, y más lento cuando se aleja de ti; aunque en ambos casos la dilatación del tiempo se aplica (fíjate que los destellos que ve Ana son cada 1.73 en vez de 1.5 segundos, y cada 0.577 en vez de cada 0.5 segundos). Hay que tener en cuenta ambas cosas: la dilatación del tiempo “básica” y el efecto Doppler relativista.

Podrías pensar que esto hace que si Alberto se mueve hacia Ana muy rápido (de modo que ella vea el tiempo de Alberto muy “acelerado”) y él lanza la naranja hacia ella muy rápido, la velocidad de la naranja respecto a Ana será mayor que la de la luz. Sin embargo (sin usar fórmulas), los efectos de dilatación del tiempo y de contracción de la longitud son suficientes para que esto no llegue a pasar.

Tendrás que creerme si te digo que, teniendo en cuenta el efecto Doppler relativista, un objeto que se mueve a la velocidad de la luz se mueve a esa velocidad respecto a cualquier observador, y que no es posible que un objeto que no se mueve a la velocidad de la luz en un sistema de referencia lo haga en cualquier otro. No vamos a dar aquí la fórmula relativista de adición de velocidades, pero básicamente cuanto más rápido se mueve un observador respecto a otro, más diferentes son las medidas de velocidad de ambos de manera que, al final, no se rompe la velocidad de la luz.

En la próxima entrada de la serie, si aún no te da vueltas la cabeza, empezaremos a atacar algunas de las “paradojas relativistas”. De hecho, lo haremos con una relativamente sencilla, la del corredor y el granero, antes de estudiar una bastante más compleja (la de los gemelos).

Basado en una serie análoga de El Tamiz

Bajo licencia Creative Commons

31
Oct

Agujero negro revienta el anterior record

Se trata de un agujero negro formado a partir de una estrella, los cuales son tremendamente más pequeños que los monstruosos agujeros negros que se encuentran en los núcleos de las galaxias. Hace un par de semanas contábamos que un agujero negro batía el record de agujeros negros estelares con una masa que rondaba la de 16 soles (enlace a la noticia aquí). Se trataba de M33 X-7.

“Nunca nos hemos imaginado la posibilidad de descubrir un agujero negro estelar de esta monstruosa masa”, dice Andrea Prestwich, del centro de astrofísica Harvar-Smithsonian, ubicado en Cambridge. “Da la sensación de que los agujeros negros formados a partir de una estrella moribunda pueden ser mucho más grandes de lo que pensábamos hasta hace unos meses”.

El nuevo mostruo del espacio está localizado en las inmediaciones de la galaxia IC 10, a 1.8 millones de años luz de la Tierra, en la constelación de Casiopea. El equipo de investigadores pudo medir su masa porque tiene una compañera de órbita : una estrella de avanzada edad que está expulsando gases en forma de viento estelar. Algunos de estos materiales caen en espiral sobre el agujero negro y proporcionan una enorme fuente de rayos X antes de cruzar el horizonte de sucesos, el punto de no retorno en un agujero negro.

En Noviembre de 2006, los científicos observaron la galaxia enana desde el observatorio de rayos X Chandra, de la NASA, momento en el que descubrieron que la fuente más importante de rayos X en esta galaxia presentaba cambios muy bruscos, lo que les hizo pensar que una estrella pasaba periodicamente por delante de un agujero negro que absorbía su radiación, creando lo que se conoce como un eclipse. A finales de ese mes, el satélite Swift confirmó la presencia de eclipses y aportó datos acerca de la estrella en liza, que vendrían seguidos de diversos estudios que arrojarían un resultado escalofriante: ¡¡ dicha estrella está acompañada por un agujero negro estelar de una masa aproximadamente igual a la de 24 veces la masa de nuestro Sol !! Existen aún algunas imperfecciones en la medición, pero según Andrea, “furutas observaciones permitirán un gran refinamiento dek resultado, no obstante, los nuevos estudios no tienen posibilidades de rebajar la masa de dicho agujero negro, al contrario, pueden aumentarla”.

Una masa de estas características en un agujero negro estelar es realmente impresionante, teniendo en cuenta que hasta hace muy poco, se ponía en 10 soles el límite de masa de un agujero de este tipo. Hace pocas semanas salió el descubrimiento antes citado de un agujero estelar de unas 16 masas y, no dejándonos de sorprender, ahora el Universo nos abre los ojos y nos enseña uno que supera con creces las 20 masas solares.

El agujero negro del que hablamos ha ido incrementando su masa desde su nacimiento gracias al gas que absorbe de su compañera, la estrella que tiene cerca, no obstante, la masa total absorbida mediante esta fuente sólo pudo ser de una o dos masas solares como máximo, lo que demuestra que el agujero negro en cuestión tuvo que haber nacido ya con una masa impresionante. La estrella que dió lugar a su formación podía tener una masa aproximadamente 60 veces más grande que la de nuestro Sol. Como la galaxia que la acogía, esta podía tener una gran carencia de elementos más pesados que el hidrógeno y el helio. En las estrellas brillantes y masivas, los electrones libres de elementos como el carbono y el oxigeno tienden más a escapar en forma de vientos polvorientos. Por tanto, debida a la baja concentración que seguramente tenía la antigua estrella de estos elementos, soltó muy poca masa durante su vida, lo que puede explicar que haya dejado un agujero negro tan masivo tras su muerte.

“Las estrellas masivas de nuestra galaxia no parecen estar produciendo ahora mismo agujeros negros de estas magnitudes” dice Roy Kilgard, de la Universidad de Wesleyan. “Sin embargo, muchos millones de agujeros estelares supermasivos han podido surgir en la historia reciente de la Via Lactea”

Fuente : NASA y Science Daily

30
Oct

Tormenta Tropical Noel desde el espacio

Alejándome un poco de los asuntos que suelo tratar en esta web, os voy a hablar acerca de un tema de actualidad mundial : la tormeta tropical Noel que está acechando las islas y costas caribeñas en las últimas horas. Mucha ha sido la gente que ha muerto en la República Dominicana, y en Cuba están en máxima alerta por los fuertes vientos y lluvias que se están empezando a producir.

Esta imagen del Envisat muestra el movimiento dirección oeste que está tomando Noel en el Mar Caribe. En el momento de la toma de la imagen, Noel era un centro de muy bajas presiones tropicales, que ha evolucionado en las últimas horas en una virulenta tormenta tropical, que ha arrasado Haiti y República Dominicana la pasada noche y se encuentra ahora sobre Cuba y Bahamas

Según los meteorólogos, Noel (la decimocuarta tormenta tropical desde que comenzó la temporada de huracanes) lleva consigo unos vientos de 220 km/h y puede desalojar unos 50 cm de altura de agua en zonas de Cuba o Jamaica, destrozando todo cuanto tenga en su paso.

La imagen fue adquirida el 28 de Octubre a las 14:54 por MERIS (Medium Resolution Imaging Spectrometer) desde el satélite ENVISAT de la ESA.

Fuente : ESA

30
Oct

10 hitos de la astrofísica en el siglo XX : Octavo puesto

OCTAVO PUESTO : LA MATERIA OSCURA

La grandísima mayoría de la materia que conforma el Universo se escapa de nuestra comprensión, no la conocemos. Es aquello que conocemos como Materia Oscura. Los objetos luminosos o que presenten algún tipo de radiación detectable, abarcan solamente un 4% de la materia que conforma el inmenso espacio en donde estamos contenidos, lo que es un dato muy significativo acerca de la importancia vital que tiene la materia desconocida.

Ésta extraña materia fue descubierta en 1933 por un físico llamado Fritz Zwicky mientras observaba el cúmulo Coma al darse cuenta que diversos estudios arrojaban una masa 400 veces mayor a la que se observaba con dispositivos ópticos. Se llegó así a la conclusión de que las galaxias son mucho más masivas de lo que parecen: podemos sumar la masa de todas sus estrellas, la del gas y la de los restos de polvo y materiales flotantes similares, y aun así nos quedamos muy lejos de la masa real.

Vera Rubin demostró que la velocidad circular de una galaxia normal indicaba que la velocidad de rotación no dependia de la distancia al centro de la misma. Hasta entonces, todo el mundo creía que la mayoría de la masa de la galaxia estaría concentrada en su núcleo. Si así fuese, la velocidad de rotación decrecería en función de la distancia euclídea al centro de la misma, como ocurre en el Sistema Solar (un año en Mercurio es de 115 dias, en Venus de 224, en la Tierra de 365 … etcétera). Las típicas galaxias en espiral tienen actualmente un halo galáctico muy masivo ( un halo galáctico es un espacio esférico que abarca una galaxia y todos los conglomerados estelares y estrellas aisladas que se encuentran en ambos lados del disco galáctico, separados de éste ), que contrarresta la acción provocada por el aumento de masa de una manera desconocida debido a la interacción de la conocida como Materia Oscura, de la que no sabemos casi nada a excepción de que su actuación está presente.

Algunos físicos apuntan que el descubrimiento de la materia oscura no es un hito de la astrofísica en tanto en cuanto, no conocemos ni su composición ni su manera de actuar. No obstante, su descubrimiento es realmente un gran logro desde el momento en el que sabemos que está ahí, aportando nuevos campos de estudio para la siempre intrigante historia y funcionamiento de nuestro Universo.

Si queréis continuar por esta saga, no os perdais el séptimo puesto : La radiación de fondo. Sonidos de la creación.

Revista CAP

30
Oct

Los cosmólogos predicen un universo estático en 3 billones de años


Lawrence Krauss

Cuando el astrónomo holandés Willem de Sitter propuso un modelo estático del universo a principios del siglo XX, estaba unos 3 billones de años adelantado a su tiempo.

Ahora, los físicos Lawrence Krauss de la Universidad de Case Western Reserve y Robert J. Scherrer de la Universidad de Vanderbilt predicen que dentro de billones de años, la información que actualmente nos permite comprender cómo se expande el universo habrá desaparecido del horizonte visible. Lo que quede será un “universo isla” compuesto por la Vía Láctea y sus cercanos vecinos galácticos del Grupo Local en un abrumador vacío oscuro.

El artículo de los investigadores, “The Return of the Static Universe and the End of Cosmology (El Retorno del Universo Estático y el Final de la Cosmología)”, ha sido premiado en el 2007 con uno de los más altos galardones que otorga la Fundación de Investigación Gravitatoria. Será publicado en el número de octubre de Journal of Relativity and Gravitation.

“Aunque los físicos del futuro sean capaces de deducir que su universo isla no ha sido eterno, es poco probable que deduzcan que el principio involucró al Big Bang”, informan los investigadores.

De acuerdo con Krauss, desde que Edwin Hubble avanzó sus observaciones de un universo en expansión en 1929, los “pilares del Big Bang moderno” se han construido sobre medidas de la radiación del fondo cósmico de microondas a partir de la luminosidad de la formación inicial del universo, el movimiento de las galaxias alejándose del Grupo Local y las pruebas de la abundancia de elementos producidos en el universo primigenio, así como las deducciones teóricas basadas en la Teoría de la Relatividad General de Einstein.

Aunque parece casi una historia de ciencia-ficción, los cosmólogos comienzan a vislumbrar un universo basado en “y si…”. Mucho después de la desaparición del Sistema Solar, tocará a los futuros físicos que surjan en otros planetas de otros sistemas solares el descifrar y aclarar los misterios de los orígenes del sistema desde sus aislados universos dominados por la energía oscura.

Pero la ironía de la presencia de tan abundante energía oscura, según informan los científicos, es que los futuros físicos no tendrán forma de medir su presencia debido al vacío en la dinámica gravitatoria de las galaxias en movimiento.

“Vivimos en un momento especial de la evolución del universo”, afirman los investigadores de forma divertida: “El único momento en el que podemos verificar observacionalmente que vivimos en un momento muy especial de la evolución del universo”.

Los investigadores describen que la cosmología moderna se construye sobre la Teoría de la Relatividad General de Einstein, lo que requiere un universo en expansión o en colapso para una densidad uniforme de materia. No obstante, una región aislada del universo puede existir dentro de un universo, por otra parte, aparentemente estático.

Posteriormente discuten las implicaciones de la detección del fondo cósmico de microondas que proporciona la prueba de imágenes de bebé de los inicios del universo.

La radiación estará “desplazada al rojo” en frecuencias cada vez mayores, y finalmente se harán indetectables desde dentro de nuestra galaxia. Krauss dijo, “literalmente no tendremos forma de detectar esta radiación”.

Los investigadores continuaron su discurso con los primeros elementos que sirven de rastros, el helio y el deuterio, producidos en el Big Bang. Predicen sistemas que nos permitirían detectar el deuterio que será dispersado por todo el universo hasta convertirse en indetectable, mientras que el helio en concentraciones de aproximadamente el 25 por ciento del Big Bang se hará indiscernible cuando las estrellas comiencen a producir mucho más helio en el curso de sus vidas para nublar los orígenes del inicio del universo.

“Finalmente, el universo parecerá estático”, dijo Krauss. “Todas las pruebas de la cosmología moderna habrán desaparecido”.

Krauss cerró con un comentario que sugirió que está implícito en las conclusiones del artículo. “Podemos sentirnos superiores por poder detectar cosas que los que vivan en civilizaciones futuras no sabrán, pero por la misma razón, esto sugiere que nos preguntemos a nosotros sobre qué importantes aspectos del universo nos estamos perdiendo nosotros mismos. De esta forma, nuestros resultados sugieren una especie de “humildad cósmica”.

Fuente: AstroSeti

29
Oct

10 hitos de la astrofísica en el siglo XX : Noveno puesto

NOVENO PUESTO : ¡ EXISTEN OTROS SISTEMAS PLANETARIOS !

Allá por el año 1900, sólo se conocía la existencia de un sistema planetario : donde nosotros vivimos. A medida que avanzaba el siglo, ciertos astrónomos como Peter van de Kamp (1975) descubrieron en base a los movimientos de algunas estrellas, que éstas podían estar rodeadas de planetas como los del Sistema Solar. El efecto Doppler de las estrellas alrededor de las cuales giraban planetas pudo empezar a estudiarse y a monitorizarse de manera precisa y, poco a poco, se fueron descubriendo cada vez más planetas. Se demostraba así que nuestro Sistema Solar era sólo uno de cientos de miles en nuestra galaxia. Para más asombro de los investigadores, la gran mayoría de los sistemas planetarios recientemente descubiertos, no se parecían en nada a nuestro Sistema Solar, excepto en que muchos tenían planetas similares a Júpiter, pero con órbitas similares a la de Mercurio que tardaban décadas en completar.

Existe otro punto que hizo importantísimo este conjunto de descubrimientos: que nosotros sepamos, estamos solos en el Universo. La vida es un hecho dificilísimo de producirse, y una vida inteligente es muchísimo más extraña aún. No hemos encontrado en el espacio evidencia alguna de vida extraterrestre, ni siquiera señales de radio provocadas por otra vida inteligente, al menos, que los humanos de a pie sepamos.

Espero haberos entretenido. El octavo puesto se avecina : La materia oscura

Revista CAP

29
Oct

Relatividad sin fórmulas : Capitulo 5 - Aumento de masa

En primer lugar y,antes de empezar, una aclaración: estrictamente, lo que sucede cuando algo se mueve muy rápido es que su momento lineal (cantidad de movimiento) sigue una fórmula que no es la newtoniana sino la relativista. Sin embargo, esta fórmula es la misma que sería si usamos el concepto newtoniano de cantidad de movimiento pero la masa del objeto varía. Lo digo porque algún físico puede disgustarse oyéndonos hablar del “aumento de masa”, pero como nadie en la vida normal trata con el momento lineal y sí con la masa, y el efecto es el mismo, prefiero seguir hablando de “masa relativista” y “aumento de masa”, aunque no sea estrictamente correcto hablar en esos términos.

Dicho esto, si estás preparado y con la mente clara, empecemos a realizar nuestros experimentos mentales con Ana y Alberto, nuestros “observadores ficticios”, para ver cómo extraemos conclusiones de lo que ven el uno y el otro cuando se mueven muy rápido uno respecto al otro. En el experimento de hoy, tanto Ana como Alberto tienen en las manos una pelota pesada cada uno (ambas idénticas).
Como en ocasiones anteriores, supongamos que Ana y Alberto se encuentran en el vacío, lejos de cualquier otro cuerpo, y que se mueven el uno respecto al otro a gran velocidad. Pongamos que se acercan el uno al otro en trayectorias paralelas como se muestra en el dibujo:

En un momento dado, ambos lanzan la bola que tienen en las manos perpendicularmente a la dirección de movimiento respecto al otro. Como cada uno de ellos ve moverse al otro (y se considera en reposo), lanza la bola perpendicularmente a la trayectoria del otro (perpendicularmente visto desde su sistema de referencia, oblícuamente visto por el otro). Y supongamos que ambos (que son muy listos) lanzan la bola en el momento justo para que choquen en el punto medio entre ambos cuando pasan uno junto al otro y les vuelva a las manos. Para que ocurra esto, deben lanzar la bola con la misma velocidad respecto de cada uno, de modo que todo sea simétrico:

Piensa que cada uno lanza la bola perpendicularmente al movimiento del otro, de modo que, en el dibujo, Ana y Alberto seguirían moviéndose uno hacia el otro y las bolas se moverían a su misma velocidad “horizontalmente” y a la vez hacia la trayectoria del otro, de modo que al final se tocasen, volvieran a bajar mientras siguen moviéndose horizontalmente al mismo ritmo que sus lanzadores y, al final, volvieran a las manos de uno y otro.

Pero analicemos lo que ve uno de los dos, por ejemplo, Ana. Lo que ella ve que hace su pelota (considerándose a sí misma en reposo y a Alberto moviéndose en línea recta) es lo siguiente:

Su bola ha sido lanzada a una velocidad (la que sea) perpendicularmente a la trayectoria de Alberto. La bola de Alberto, por otro lado, va en una dirección oblicua: tiene una velocidad hacia la izquierda que es la de Alberto, y otra hacia abajo que es la que Alberto le ha dado. (Por cierto, el dibujo no es muy bueno pero la bola de Alberto debería ir hacia la izquierda al mismo ritmo que él, no por delante).

Pero cuando Ana mira a Alberto y su bola, todo pasa más despacio. Si recuerdas la entrada acerca de la dilatación del tiempo, cuando Ana mire la bola de Alberto bajar, la bola irá más despacio que en el sistema de referencia de Alberto, porque el tiempo de Alberto (y su bola, que se mueve hacia la izquierda a su misma velocidad) es más lento que el de Ana. De modo que, en el sistema de referencia de Ana, la bola de Alberto baja más despacio de lo que sube la suya propia.

Fíjate en lo que sucede en la colisión entre ambas bolas: Ana ve la suya subir rápido y la de Alberto bajar despacio, y a ambas bolas chocar, y luego su propia bola bajar y la de Alberto subir, volviendo por donde vinieron con las mismas velocidades que tenían.

Pero, si recuerdas cómo funcionan los choques elásticos, piensa un momento: dos bolas de billar chocan la una contra la otra. Una bola va, por ejemplo, el doble de rápido que la otra pero, sin embargo, después de chocar se vuelven a ir cada una a la misma velocidad a la que vino. La única posibilidad es que la bola que iba la mitad de rápido tiene el doble de masa, de modo que compensa la diferencia de velocidad y al final ambas vuelven igual que vinieron.

Dicho de otra manera: si dos bolas iguales chocan y una va más rápido que la otra, “gana” la que va más rápido. De igual manera, si una bola es más pesada que otra y ambas van igual de rápido, “gana” la más pesada. Pero si una va más lenta que la otra y ninguna “gana”, es que la lenta tiene más masa que la ligera.

Es decir: visto desde Ana, la bola de Alberto baja a la mitad de velocidad que la suya pero, como tiene el doble de masa, al chocar cada una se vuelve como vino. Por supuesto, visto desde Alberto es la bola de Ana la que tiene el doble de masa y va a la mitad de velocidad…

La consecuencia más importante de este hecho es la siguiente: supongamos que, una vez han intercambiado las bolas, Alberto decide ir muy, muy rápido, y empieza a acelerar. Lo que vería Ana sería lo siguiente:

Alberto empieza a ir más rápido. Supongamos que iba a una velocidad de 200.000 km/s y acelera hasta 210.000 km/s. Ana verá que el tiempo de Alberto, que ya iba más lento que el suyo, es ahora más lento aún. Además, vería que Alberto se achata en la dirección del movimiento y que su masa aumenta. Hasta aquí, ningún problema.

Pero digamos que Alberto sigue acelerando, y pasa de 210.000 km/s a 220.000 km/s. Ana lo verá aún más “en cámara lenta”, y más contraído, pero lo importante en lo que concierne a este artículo: Alberto debe haber gastado más energía para acelerar de 210.000 a 220.000 km/s que lo que gastó para pasar de 200.000 km/s a 210.000 km/s. ¿Por qué? Porque a 210.000 km/s su masa es más grande que a 200.000 km/s, de modo que le cuesta más acelerar. El efecto se hace más y más extremo hasta que el aumento de masa se hace infinito cuando la velocidad se acerca a la de la luz.

Por ejemplo, imagina que gastas cierta cantidad de energía para acelerar de 250.000 km/s a 280.000 km/s. Si vuelves a gastar la misma energía, aceleras menos: sólo llegas a 289.000 km/s. Y si vuelves a gastar la misma energía, llegas a 293.000 km/s. Si lo sigues haciendo, cada vez que gastas la misma energía aceleras un poco menos: 295.000 km/s, 296.000 km/s… de modo que nunca, jamás, podrías alcanzar la velocidad de la luz.

De hecho, da igual con qué energía empieces acelerando el primer tramo: cuanto más aceleres al principio, mayor será tu masa, de modo que más te costará acelerar…al final, la energía total para poder alcanzar la velocidad de la luz es infinita. De manera que, para cualquier cuerpo material, es imposible lograrlo.

Esta idea de que cuando aumenta tu energía (por ejemplo, tu energía cinética al acelerar) aumenta tu masa, es decir, la equivalencia de masa y energía, tiene su expresión más famosa en la fórmula E = mc2 que seguramente has visto en camisetas.

Espero que la cabeza no te dé vueltas y estés ansioso por continuar - lo haremos, en la próxima entrega, con la adición de velocidades.

Bajo licencia Creative Commons

29
Oct

10 hitos de la astrofísica en el siglo XX : Introducción y décimo puesto

En esta serie daremos un paseo por los 10 hallazgos más importantes de la astrofísica a lo largo del siglo XX. Esta rama de la física sufrió una revolución sin precedentes en el siglo que nos acaba de dejar atrás. La archifamosa E = mc² de Einstein nos permitió resolver la incógnita de la génesis de energía estelar y dió el pistoletazo de salida al estudio de las reacciones nucleares. Los grandes telescopios que fueron construidos a lo largo de estos 100 años han supuesto un “boom” en la documentación gráfica, permitiendo la observación directa de galaxias distintas, planetas lejanos, estrellas naciendo y muriendo…etcétera. Los avances en el estudio de radiaciones y ondas ha permitido que sepamos que hay una infinidad de galaxias, las cuales de separan unas de otras a un ritmo altísimo, es decir, el Universo en que vivimos sufre una acelerada expansión. Hemos realizado estudios de las radiaciones que impregnan nuestro Universo, con el fin de datar un comienzo y un final para él, o de conocer sus dimensiones, si es que las tiene. Muchos han sido los hallazgos que nos han traído hasta aquí, no obstante, en esta serie trataremos los 10 más importantes para la comunidad científica. Comencemos.

DÉCIMO PUESTO : LOS NEUTRINOS Y LA HELIOSISMOLOGÍA

Nosotros no podemos ver el interior de una estrella, pues nuestra capacidad de visión se limita a unos 500 km. de profundidad, los cuales, comparados con los 700.000 km de diámetro que tiene nuestro Sol, quedan totalmente en ridículo y dejan en evidencia que nos queda mucho camino por recorrer. Hasta hace muy poco, el estudio del mecanismo estelar era abordado sólamente por la física teórica, basada en muchas suposiciones y con poca documentación, dada nuestra incapacidad de observación. Sin embargo, dos grandes hallazgos han revolucionado esta rama en los últimos 50 años.

El primero de ellos es la detección y monitorización de los neutrinos solares. El neutrino es una partícula subatómica descubierta allá por 1956, que no se ve afectada por las fuerzas electromagnética y nuclear fuerte, pero sí por la nuclear débil y gravitatoria. Los neutrinos son desprendidos en las reacciones nucleares que se producen en el núcleo solar, las cuales transforman hidrógeno en helio.
Ramon Davis Jr y su inmenso tanque de cloro realizaron un importante experimento en la mina de Homestake, Dakota del Norte. Consiguienron medir parte de los 6.5 x 10^14 neutrinos por cm² y segundo que atraviesan la Tierra. Este experimento comenzó en 1968 y desde 1991 se vienen utilizando detectores basados en el Galio.

El segundo hito importante fue la detección de ondas sísmicas en la superficie solar. Dado que las ondas eran de diferentes frecuencias y penetraban hasta distintas profundidades solares, pudieron ser utilizadas para estudiar el giro interior del Sol y las corrientes de convección que se producen en el mismo. Estas oscilaciones heliosísmicas fueron observadas en 1960 y mejoradas a lo largo de la década de los 70.

En breve veremos el noveno puesto en los hitos de la astrofísica reciente : ¡ Existen otros Sistemas Solares !

Revista CAP

29
Oct

IBM consigue almacenar información en átomos

null

Investigadores del IBM’s Almaden Research Center en San Diego, California, han desarrollado una técnica que permite medir la anisotropía magnética de átomos individuales de hierro y manganeso a bajas temperaturas.

La anisotropía magnética es una propiedad de los imanes que representa la energía por unidad de volumen que debemos aplicar al elemento de memoria para invertir la dirección de su momento magnético. Esta propiedad es la base de la utilidad de los imanes como dispositivos de almacenamiento de información, por ejemplo en los discos duros de los ordenadores.

La capacidad de medir la anisotropía magnética a nivel atómico es un paso crucial para conseguir la representación magnética de 1’s y 0’s. En un futuro podrán crearse estructuras formadas por pequeños grupos de átomos, o incluso átomos individuales, que permitan almacenar información.

Por otro lado, un segundo grupo de investigadores del laboratorio de IBM en Zurich ha conseguido alternar el estado de moléculas formadas por dos átomos de hidrógeno entre dos posibles valores, creando el equivalente de 1’s y 0’s que se utiliza en los chips actuales. Estos “interruptores moleculares” podrán sustituir en un futuro a los transistores que se utilizan actualmente en la fabricación de procesadores, consiguiendo así chips del tamaño de una partícula de polvo.

Estas nuevas tecnologías tardarán al menos 10 años en aplicarse a la fabricación de productos comerciales, pero suponen un gran avance para los científicos en su búsqueda de sustitutos para el Silicio.

Fuente : KeepItSimple

28
Oct

Relatividad sin fórmulas : Capitulo 4 - Contracción de la longitud

Si no has leído las entradas anteriores, deja este artículo y empieza desde el principio o probablemente no sepas cosas que damos por sentadas - de verdad, es mucho mejor que vayas por orden.

Volvamos a nuestros observadores ficticios en el espacio, Ana y Alberto. En el experimento mental de hoy, la situación es la siguiente: en el espacio hay una bombilla, una pantalla, Ana y Alberto. Alberto se mueve hacia el resto de los objetos, que están todos en reposo unos respecto a otros. De modo que Ana ve la bombilla y la pantalla en reposo, mientras que Alberto ve la bombilla y la pantalla (y a Ana) moviéndose hacia él.

Ahora bien, supongamos que en un momento dado la bombilla se enciende. Tanto Alberto como Ana verán que la pantalla recibe un rayo de luz en un momento determinado, y pueden medir la distancia entre la bombilla y la pantalla (puesto que saben la velocidad de la luz, que es siempre 300.000 km/s, y saben el tiempo que la luz ha tardado en llegar desde la bombilla a la pantalla).

Si has entendido el artículo anterior, sabes que no miden el mismo tiempo. Puesto que Alberto se mueve respecto a los demás, el tiempo que medirá él será más pequeño que el que transcurre para la bombilla, la pantalla y Ana, porque la pantalla se mueve hacia el rayo de luz en el sistema de referencia de Alberto. Pero si, por ejemplo, Ana mide 2 segundos y Alberto mide 1 segundo, la única manera de que las cosas tengan sentido es que Alberto vea que la luz no ha recorrido la misma distancia que ha visto Ana….¡la bombilla y la pantalla, en su sistema de referencia, tienen que estar a la mitad de distancia!

Ambos, al realizar el experimento, ven que tiene sentido: Ana ve que la luz recorre una distancia en 2 segundos a 300.000 km/s, y Alberto ve que la luz recorre la mitad de distancia en la mitad de tiempo a 300.000 km/s. Para que todo encaje, al medir ambos tiempos diferentes y ser la velocidad de la luz la misma, las distancias deben ser diferentes.

Pero, al igual que Alberto, al moverse respecto a los otros objetos, ve todas las distancias en la dirección de su movimiento “achatadas”, Ana ve a Alberto “achatado” en la dirección de su movimiento. Aquí el experimento no es simétrico, porque Ana sólo ve achatado a Alberto, mientras que él ve todos los otros objetos (y la distancia entre ellos, medida en su dirección de movimiento) achatados.

Otra manera de ver la contracción de la longitud es la siguiente:

Supongamos que Alberto va a ir de la Tierra a Plutón a una velocidad muy grande. El tiempo que él mide que dura el viaje es, como vimos en la entrada anterior, más pequeño que el tiempo que pasa para un observador situado, por ejemplo, en Plutón. Sin embargo, la velocidad de Alberto respecto al resto del Sistema Solar es la misma (Alberto ve a Plutón acercarse a la misma velocidad que Plutón ve acercarse a Alberto), de modo que la única solución a la aparente paradoja (de que Alberto crea que tarda menos de lo que debería) es que, cuando Alberto mira mientras se mueve, ve que la distancia entre la Tierra y Plutón es más corta que la que mide el observador situado en Plutón.

De hecho, si lo llevas al extremo, imagina que Alberto viaja al 99.99999% de la velocidad de la luz. De acuerdo con el artículo anterior, para Alberto habrá pasado un tiempo cortísimo en el viaje. Supongamos que el viaje dura, para él, 0.001 segundos mientras que el tiempo que dura medido desde Plutón es de 1 hora. Pero, ¿cómo diablos es posible viajar de la Tierra a Plutón en sólo 0.001 segundos? Porque la distancia entre la Tierra y Plutón que ve Alberto mientras viaja es de sólo unos pocos metros.

Piénsalo, tiene sentido: es imposible aceptar que cambia la medición del tiempo entre dos sistemas de referencia y que no lo hace la medición de la longitud, cuando la velocidad (que es la relación entre el espacio recorrido y el tiempo empleado) es la misma en ambos sistemas de referencia, como lo es la de la luz por el segundo postulado. Es una consecuencia inevitable que las longitudes se contraigan si los tiempos se dilatan.

Por si te lo estás preguntando, sí: una partícula que viaja a la velocidad de la luz (como un fotón) ve el resto del Universo “achatado hasta el infinito”…no tiene grosor. Por eso, en su sistema de referencia, llega instantáneamente a todas partes y el tiempo no pasa para ella, porque no recorre ninguna distancia. Sin embargo, visto desde fuera, el tiempo sí pasa y la partícula sí recorre distancia. ¿Quién tiene razón? Ya sabes la respuesta.

De manera que, hasta ahora, hemos visto que cuando alguien se mueve respecto a ti, te parece que su tiempo va más despacio y que están “achatados”. Sin embargo, les ocurren cosas todavía más raras, como veremos en la próxima entrega, aumento de masa, en la que veremos una de las razones por las que es imposible que un objeto material alcance la velocidad de la luz.

Basado en una serie análoga de El Tamiz

Bajo licencia Creative Commons

28
Oct

Descubiertos cientos de agujeros negros ocultos

Los astrónomos han desenmascarado cientos de agujeros negros ocultos en el interior de polvorientas galaxias a miles de millones de años luz de distancia. Los masivos y crecientes agujeros negros descubiertos por los telescopios espaciales de la NASA, Spitzer y Chandra, representan una gran parte de una población perdida buscada durante largo tiempo. Su descubrimiento implica que hubo cientos de millones de agujeros negros adicionales creciendo en nuestro joven universo, más del doble de la cantidad conocida a tal distancia.

“Los agujeros negros supermasivos activos estaban por todos sitios en el universo inicial”, dijo Mark Dickinson del Observatorio de Astronomía Óptica Nacional en Tucson, Arizona. “Habíamos visto la punta del iceberg antes en nuestra búsqueda de estos objetos. Ahora podemos ver todo el iceberg”. Dickinson es el coautor de dos nuevos artículos que aparecen en el ejemplar del 10 de noviembre de la revista Astrophysical Journal. Emanuele Daddi de la Comisión de la Energía Atómica en Francia lideró la investigación.

Los hallazgos son también las primeras pruebas directas de que la mayoría, si no todas, de las galaxias masivas del universo distante pasan sus juventudes construyendo monstruosos agujeros negros en sus núcleos.

Durante décadas, una gran población de agujeros negros activos se ha considerado perdida. Estas estructuras altamente energéticas pertenecen a la clase de agujeros negros llamados quásares. Un quásar consiste en una nube de gas y polvo en forma de rosquilla que rodea y alimenta a un agujero negro supermasivo que inicia su desarrollo. Conforme el gas y el polvo son devorados por el agujero negro, se calientan y lanzan rayos-X. Esos rayos-X pueden ser detectados como un brillo general en el espacio, pero a menudo los mismos quásares no pueden verse directamente debido a que el polvo y gas bloquean nuestra visión.

“Sabíamos por otros estudios anteriores de hace 30 años que debía haber más quásares en el universo, pero no sabíamos dónde encontrarlos hasta ahora”, dijo Daddi.

Daddi y su equipo se propusieron estudiar 1000 galaxias masivas polvorientas que tenían gran formación estelar y se pensaba que carecían de quásares. Las galaxias tienen aproximadamente la misma masa que nuestra galaxia espiral de la Vía Láctea, pero con una forma irregular. A una distancia entre 9 y 11 mil millones de años luz, existieron en una época en la que el universo era adolescente, con una antigüedad entre 2500 y 4500 millones de años.

Cuando los astrónomos revisaron las galaxias más de cerca con los ojos infrarrojos del Spitzer, notaron que aproximadamente 200 galaxias emitían una cantidad inusual de luz infrarroja. Los datos de rayos-X de Chandra, y una técnica llamada “stacking” (apilamiento), revelaron que las galaxias estaban, de hecho, escondiendo enormes quásares en su interior. Los científicos ahora creen que los quásares calientan el polvo de las nubes en forma de rosquilla que los rodean, liberando el exceso de luz infrarroja.

“Encontramos la mayor parte de quásares ocultos del joven universo”, dijo Daddi. Previamente, sólo los más extraños y más energéticos de tales agujeros negros ocultos se habían visto en esta época temprana.

Los quásares recién hallados están ayudando a contestar cuestiones fundamentales sobre cómo evolucionan las galaxias masivas. Por ejemplo, los astrónomos han aprendido que las galaxias más masivas forman a ritmo constante sus estrellas y agujeros negros de forma simultánea hasta que son demasiado grandes y los agujeros negros suprimen la formación estelar.

Fuente : NASA

28
Oct

Relatividad sin fórmulas : Capitulo 3 - Relatividad de la simultaneidad

Si has entendido los artículos anteriores, ya eres consciente de que, si aceptamos los postulados de Einstein, el tiempo no es absoluto: lo que un observador mide es su tiempo, y otros observadores pueden medir tiempos diferentes del suyo si se mueven respecto a él. Pero una consecuencia interesante de la teoría es que no es ya la duración de un intervalo lo que varía de observador a observador: también lo hace el concepto de sucesos simultáneos.

Dicho de otra manera: no tiene sentido decir que dos cosas “ocurren a la vez”. Podemos decir que yo veo dos sucesos ocurrir a la vez, pero no ir más allá. Tal vez yo sea el único que los vea ocurrir a la vez, y todos los demás observadores vean una cosa suceder antes que la otra. Aunque esto pueda sonar raro, veremos que es consecuencia directa fácilmente deducible a partir de los postulados einstenianos.

Supongamos que Alberto y Ana, nuestros “observadores ficticios” se encuentran, como siempre, en el espacio y lejos de cualquier punto de referencia, y se mueven uno respecto al otro. Supongamos que Alberto está dentro de un cubo de cristal que se mueve con él por el espacio: Alberto se encuentra justo en el centro del cubo de cristal y tiene una bombilla en la mano. Y supongamos que en las dos paredes del cubo que están “delante” y “detrás” según el movimiento del cubo (visto desde Ana) hay dos espejos iguales.

Justo en el instante en el que el cubo (con Alberto en su centro) pasa por delante de Ana, Alberto enciende la bombilla. Pensemos en lo que cada uno de los dos ve que está pasando:

Alberto enciende la bombilla y ve la luz alejarse de ella en todas direcciones. Como Alberto ve el cubo en reposo, observa cómo la luz alcanza las paredes del cubo a la vez: los dos espejos, en un momento dado, brillan al reflejar la luz de la bombilla, como se muestra en el dibujo:

Pero ¿qué ve Ana? Recordemos que, en su sistema de referencia, Alberto y su cubo se mueven y pasan por delante de ella. En un momento dado, Alberto enciende la bombilla. Pero fijémonos en los dos rayos de luz que van, visto desde Ana, hacia “delante” y “atrás” en el movimiento del cubo:

El rayo que sale hacia delante tiene que “perseguir” a la pared y el espejo, que se están alejando de él. Pero el rayo que sale hacia atrás se encuentra con que la pared hacia la que se dirige se mueve hacia él. ¿Ves cómo no tienen que recorrer la misma distancia? Pero, por el segundo postulado de Einstein, ambos rayos se mueven respecto a Ana a la misma y exacta velocidad de 300.000 km/s, con lo que inevitablemente no tardan lo mismo en llegar a sus espejos.

Dicho de otra manera, en el sistema de referencia de Alberto ambos espejos reciben la luz al mismo tiempo, pero en el de Ana el espejo de “atrás” recibe la luz mucho antes que el de “delante”. Lo que es simultáneo en un sistema de referencia, para nada lo es en el otro.

Sin embargo, como exploraremos más adelante, lo que siempre se cumple en todos los sistemas de referencia es la causalidad: es decir, si algo es la causa de otra cosa en un sistema de referencia (por ejemplo, Alberto enciende la bombilla y eso causa que los espejos brillen), ese algo siempre ocurre antes que su consecuencia en todos los sistemas de referencia. Fíjate que los brillos de los dos espejos no son uno causa del otro, de modo que pueden ocurrir a la vez en un sistema de referencia y no en otro.

Espero que la explicación no haya sido demasiado larga - como siempre, he tratado de razonar sin usar una sola fórmula matemática, lo cual hace los argumentos un poco más extensos. Si has disfrutado con esta entrada, no te pierdas la siguiente en la que obtendremos, una vez más simplemente usando la lógica, otra consecuencia interesante de la Teoría de la Relatividad Especial: la contracción de la longitud.

Basado en una serie análoga de El Tamiz

Bajo licencia Creative Commons

27
Oct

Relatividad sin fórmulas : Capitulo 2 - Dilatación del tiempo

Antes de comenzar, recomiendo a todo el mundo que lea el capítulo anterior, de lo contrario, no será capaz de entender este ni ninguno de los que vendrán a continuación.

En este artículo vamos a centrarnos en una consecuencia inmediata de los postulados de Einstein: lo que suele llamarse “dilatación del tiempo”. Para ello, vamos a realizar un experimento mental en el que, por supuesto, van a participar Ana y Alberto, nuestros “observadores relativistas” ficticios.

Supongamos que Ana y Alberto se encuentran en el vacío del espacio, lejos de cualquier otro objeto, y que se mueven uno respecto al otro a velocidad constante. De acuerdo con los postulados que enunciamos en el Capítulo 1, no tiene sentido preguntar si el que se mueve es Alberto y Ana está parada o es al revés. Simplemente, se mueven uno respecto al otro.

Por cierto, ten en cuenta una cosa: en la realidad, muchos sistemas de referencia no son inerciales (no se mueven a velocidad constante o están en reposo), de modo que sí se sabe quién se mueve. Si, por ejemplo, Ana empieza a acelerar hasta que se mueve a determinada velocidad respecto a Alberto, que nunca ha acelerado, lo que decimos sería cierto, pero entonces los dos sabrían que el que “tiene razón” es Alberto, pues es Ana la que ha empezado a moverse. El “no saber quién se mueve y quién no” sólo sirve si los dos sistemas son inerciales.

Lo que vamos a demostrar con este experimento mental es que, si aceptamos los dos postulados de Einstein, inevitable y lógicamente se deduce que Ana y Alberto no miden el tiempo igual.

En nuestro experimento, Ana tiene un reloj que funciona de la siguiente manera: consta de dos espejos paralelos separados una distancia determinada, y un rayo de luz que rebota de espejo en espejo indefinidamente. Cada vez que el rayo rebota en un espejo es un “tic” del reloj. Esto es lo que hace el reloj en el sistema de referencia de Ana:

Y puesto que la luz va a 300.000 km/s y la distancia entre los espejos es fija, todos los “tics” tardan el mismo tiempo. Pongamos que el rayo de luz recorre el espacio entre los espejos en 1 segundo. Entonces, los “tics” del reloj se repiten cada segundo.

Pero ahora fijémonos en lo que observa Alberto en su sistema de referencia. Para él, Ana se está moviendo. Supongamos que Alberto observa lo que le ocurre a Ana cuando ésta pasa justo delante de él, de modo que él la ve moverse “de izquierda a derecha”. Lo que ve Alberto que hace el rayo de luz en el reloj no es lo mismo que ve Ana, pues los espejos se mueven. Alberto ve esto:

Y aquí está el núcleo del asunto - si entiendes lo que voy a decir, entiendes lo básico de la Teoría de la Relatividad Especial. Alberto ve que el rayo de luz recorre una distancia más grande que la que separa los espejos. Con lo cual sólo hay dos posibilidades: o el rayo viaja más rápido, o tarda más tiempo. Pero el rayo no puede ir más rápido: el segundo postulado dice que siempre va exactamente a 300.000 km/s….de modo que es inevitable: ¡¡el rayo tarda más en ir de espejo a espejo!!.

Piensa sobre las consecuencias de este hecho: si el rayo tarda más en rebotar de espejo a espejo, en el sistema de referencia de Alberto, el reloj de Ana no hace “tic” cada segundo: va más lento.

Pero no es sólo el reloj - el reloj mide el tiempo…el tiempo de Ana, visto desde Alberto, está yendo más despacio: se “dilata”. Puedes pensar que otros relojes que no utilizasen la luz siguieran al mismo ritmo de antes, pero entonces, ¿habría cosas que Alberto vería moverse a velocidad normal y otras no? Si, por ejemplo, Alberto y Ana se ponen de acuerdo para que Ana toque su nariz cada vez que el reloj hace “tic”, ¿vería Alberto a Ana tocarse la nariz sin que el reloj hiciera “tic”?

Puedes verlo de otra manera: las interacciones entre las partículas que constituyen a Ana se producen a la velocidad de la luz. Si el tiempo del reloj va más lento porque la luz debe recorrer más distancia, lo mismo ocurre con todas las demás interacciones que se producen, es decir, no sólo el reloj, sino todo lo demás va más lento, incluída Ana y, por ejemplo, los latidos de su corazón.

Por supuesto, si Alberto tuviera un reloj igual que hace “tic” cada segundo en su sistema de referencia, Ana observaría que el reloj de Alberto hace “tic” más lento…y Alberto observaría que es el de Ana el que va más lento. ¿Quién tiene razón? Los dos…cada uno en su propio sistema de referencia. Como hemos dicho antes, si en un momento dado están quietos el uno respecto al otro y uno de ellos empieza a acelerar, el problema ya no es “simétrico”.

Aunque no vamos a utilizar fórmulas, es fácil entender que, cuanto más rápido se mueva el otro sistema, más lento te parece a ti que pasa el tiempo para él, porque más distancia recorrería el rayo dentro del reloj. De hecho, piensa en el caso extremo: si Ana se estuviera moviendo a la velocidad de la luz….¡el rayo del reloj nunca jamás podría alcanzar la otra pared! La pared se estaría moviendo a la misma velocidad que el rayo, de modo que el “tic” no se produciría jamás.

Si ocurriera esto, Alberto vería a Ana “congelada” en el tiempo: su corazón no latiría, el reloj no mediría el paso de un solo segundo….el tiempo se habría parado, para Ana, vista desde el sistema de referencia de Alberto. Esto es lo que le pasa a los fotones (las partículas que componen las radiaciones electromagnéticas como la luz): como se mueven a 300.000 km/s, vistas desde nuestro sistema de referencia no cambian jamás…el tiempo no pasa para ellos.

Espero haberos abierto el apetito de Relatividad y que os leais las próximas entregas. Un saludo relativo a todos!!!

Basado en una serie análoga de El Tamiz

Bajo licencia Creative Commons





Sobre mi

Hola a todos. Me llamo Francisco Manuel Servia Fiuza, tengo 20 años y vivo en A Coruña. Actualmente realizo 3º de Ingeniería Informática. La razón de esta página web es la de poder compartir con todos vosotros temas relacionados con la tecnología y la ciencia, asi como algunos aspectos de actualidad que un servidor vea interesantes. Espero que os guste, y muchas gracias por leerme. Un saludo

Contacto

Si quieres contactar conmigo para comentarme cualquier duda, sugerencia o lo que se te ocurra, puedes hacerlo a través de un comentario en cualquier entrada de la web o bien mediante un mail a la direccion franservia"arr"gmail.com, sustituyendo "arr" por la correspondiente arroba (esto se hace para evitar spam)

Enlaces interesantes

    Neoteo - Buenisimo blog de actualizaciones diarias sobre ciencia y tecnologia
    El Tamiz - Blog dedicado a ciencia y tecnología...Una delicia.